miércoles, 27 de julio de 2011

Gwen Olsen: "El único negocio de la industria farmaceútica es el de cómo mantener las enfermedades"

La Doctora Gwen Olsen durante 15 años estuvo trabajando como representante de ventas en la Industria farmacéutica, en empresas importantes como Johnson & Johnson, Bristol-Myers Squibb y Abbott Laboratories.

Finalmente, una vez envuelta en todo el asunto sobre los hechos que acaecen a la industria farmacéutica, tomo la decisión de dejarlo, e informar a la población con un mensaje que denuncia la motivación y prácticas de este tipo de negocio. Escandalizada y concienciada, publico además un libro para poder llegar con su mensaje a la mayor población posible;Confessions of an Rx Drug Pusher(confesiones de un traficante de drogas), libro en el que relata toda su experiencia.

Con este claro mensaje de protesta quiere concienciar a la población, para que exista un movimiento real hacia un mejor sistema médico que deje de perjudicar a la vida de las personas, y se preocupe por promover medidas que prioricen la salud.


El Parlamento español aprueba definitivamente el "pensionazo" gracias al PSOE y CiU y con el apoyo de CC.OO y UGT.

El Pleno del Congreso de los Diputados ha aprobado de manera definitiva la ley de modernización del sistema de la Seguridad Social tras ratificar las 40 enmiendas incorporadas en el Senado, cerrando así un trámite parlamentario en el que el PSOE sólo ha conseguido el apoyo de CiU para impulsar el retraso de la edad de jubilación hasta los 67.

Aunque el Pleno de este jueves no ha votado el conjunto de la norma, sino sólo las enmiendas de la Cámara Alta, los portavoces del PP, PNV, ERC, IU, ICV, BNG y UPyD han recalcado su posición contraria al global de una reforma que, a su juicio, supone un recorte de las pensiones y los derechos de los trabajadores, al tiempo que no garantiza la sostenibilidad de la Seguridad Social.

El ministro de Trabajo e Inmigración, Valeriano Gómez, ha negado que la norma suponga "ningún recorte" y ha garantizado que las prestaciones serán más altas en 2027, cuando entren plenamente en vigor estos aspectos. Es más, según sus cálculos, más adelante, a partir de 2040 o 2050, las pensiones seguramente se "triplicarán e incluso más",pese a que habrá 18 millones de pensionistas.

Asimismo, ha recalcado que estos aspectos de la norma vienen avalados tanto por los agentes sociales como por el propio Parlamento, a través del Pacto de Toledo, y contemplan un plazo de 15 años, entre el 1 de enero de 2013 y 2027 para introducir progresivamente los cambios.


El Congreso da luz verde hoy a la reforma de las pensiones que retrasa la jubilación hasta los 67 años

El Pleno del Congreso de los Diputados aprobará este jueves de manera definitiva la ley de modernización del sistema de la Seguridad Social aceptando las 40 enmiendas incorporadas en el Senado y cerrando así un trámite parlamentario en el que el PSOE ha conseguido el apoyo de CiU para mantener intactos los puntos principales de la reforma: el retraso de la edad de jubilación hasta los 67 y la ampliación del periodo de cómputo de 15 a 25 años.

Los socialistas y los nacionalistas catalanes suman una mayoría absoluta en el Congreso que garantiza que el texto no incluya ninguna enmienda no deseada por el Gobierno. En frente, tendrán los votos de PP, ERC, IU, ICV y BNG, que reafirmarán su rechazo a la norma, mientras que el PNV todavía no ha fijado su posición definitiva sobre el texto.

A cambio de su apoyo, CiU ha conseguido que el Gobierno traspase a las comunidades los edificios propiedad de la Seguridad Social dedicados a asistencia sanitaria pero que eran gestionados por las administraciones autonómicas. En el caso de Catalunya, afectaría a 150 edificios dedicados a asistencia sanitaria.

En cualquier caso, los elementos principales de la norma, que responden al acuerdo suscrito entre el Gobierno y los agentes sociales el pasado mes de febrero, no entrarán efectivamente en vigor hasta 2013, momento a partir del cual se dará un horizonte de 15 años para elevar progresivamente la edad de jubilación hasta los 67 años, de modo que los cambios se completarían en 2027.

El Gobierno calcula que un 40% de los trabajadores se jubile con 67 años, otro 40% a los 65 años y que el 20% restante lo haga a edades inferiores, al desarrollar ocupaciones penosas o por ser discapacitados. La norma reconoce un periodo de cinco años de cotización a las madres que hayan interrumpido su carrera laboral por el cuidado de los hijos. Asimismo, se fija un calendario para la integración de las empeladas del hogar en el Régimen General de la Seguridad Social.

Jubilación discapacitados

Además, de acuerdo con los cambios introducidos en la recta final por el Senado, las personas discapacitadas podrán jubilarse de forma anticipada con 25 años cotizados y se mandata al Gobierno a presentar en el plazo de un año y previa discusión con los interlocutores sociales un proyecto de Ley que mejore la consideración de los períodos cotizados de los trabajadores a tiempo parcial y en los contratos fijos discontinuos.

Así, se suprime el límite que establece la Ley por el que los becarios solo computarían como cotizadas aquellas prácticas que se hayan realizado en los cuatro últimos años anteriores a su entrada en vigor, medida que permitirá a los trabajadores contar con carreras de cotización más largas. Se mantiene, eso sí, el límite máximo de dos años para estos periodos de cotización.

ERES de grandes empresas con beneficios

Además, incorpora además una disposición que obliga a las empresas que hayan tenido beneficios en los dos últimos años a realizar expedientes de regulación de empleo (ERE) a partir del pasado 27 de abril que afecten a trabajadores mayores de 50 años a efectuar una "aportación económica" al Tesoro Público para compensar el impacto que ello supone en el sistema de protección por desempleo.

Para el cálculo de la aportación económica se tomarán en consideración el importe de las prestaciones y subsidios por desempleo de los trabajadores de 50 o más años afectados por el expediente de regulación de empleo, incluidas las cotizaciones a la Seguridad Social realizadas por el Servicio Público de Empleo Estatal.

La particularidad es que esta modificación entrará en vigor después de que el Ministerio de Trabajo haya autorizado el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) de Telefónica para 6.500 trabajadores en el periodo 2011-2013 con un coste por desempleo de 350 millones de euros, que abonará en su totalidad la multinacional española.

Más información:

viernes, 1 de julio de 2011

Historiador llama a Alemania a no olvidar que tiene una gran deuda con Grecia.

Tal vez uno de los mayores pecados de la actualidad sea lo breve de la memoria colectiva. Mientras se oprime a Grecia en una larga agonía que parece no tener fin y la Eurozona condiciona ayudas para que el país extreme sus medidas de austeridad, se hace creer que la situación helena es la peor experiencia que ha vivido Europa en su historia. Y nada más lejano a la realidad.

El historiador económico Albrecht Ritschl, profesor de la London School of Economics, piensa que Alemania está olvidando parte de su historia y lo que la llevó a ser lo que hoy es. En una entrevista con Der Spiegel y en este artículo para The Guardian, Ritschl recuerda que Alemania fue incluso más deudora que Grecia en el siglo pasado e invita al país germano a ser más comprensible con la crisis del euro si no quiere enfrentarse a nuevas demandas por las condonaciones del 50% que se le aplicó en la Segunda Guerra Mundial en los pagos de las reparaciones de guerra. Recordemos que Alemania terminó de pagar la Primera Guerra Mundial, sólo en octubre del año 2010.

En la entrevista con Der Spiegel, que también ha recogido Business Insider, Ritschl señala que la actitud del gobierno alemán es injustificada, dado que el incumplimiento de pagos que Alemania protagonizó en el siglo XX, con la Primera Guerra Mundial primero, y con la Segunda Guerra Mundial después, ha sido uno de los más grandes de toda la historia.

Los costos de la Guerra

Después de la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles de 1919 exigió a Alemania pagar reparaciones o indemnizaciones a los vencedores. Fueron miles de millones de marcos-oro, una cantidad enorme que el país intentó asumir hasta que suspendió los pagos durante la Segunda Guerra Mundial por orden del régimen nacionalsocialista de Adolf Hitler.

De 1924 a 1929 la República de Weimar vivió e incluso tomó prestado de Estados Unidos el dinero que necesitaba para el pago de las reparaciones de guerra. Esta burbuja de crédito se derrumbó durante la crisis económica de los años 30, que derribó no sólo el patrón oro existente sino también la democracia de Weimar. El dinero desapareció, el daño a los Estados Unidos fue enorme “y las consecuencias para la economía mundial fueron devastadoras”, explica Ritschl, quien se sorprende de la brevedad de la memoria colectiva germana.

Tras la Segunda Guerra Mundial la situación fue prácticamente similar. Y, para evitar los errores del pasado, Estados Unidos, aceptó entonces la posibilidad de una condonación de la deuda de Alemania. Así fue como en el Tratado de Londres de 1953 se redujo a la mitad la deuda alemana y se estableció que el abono de los intereses de empréstitos extranjeros quedara en suspenso hasta la reunificación de Alemania, que se produjo el 3 de octubre de 1990. “Fue un gesto que le salvó la vida”, apunta Ritschl, y que pemitió hacer posible su milagro económico, asegura. Sin embargo, desde 1990, los alemanes se han negado sistemáticamente a enfrentar la deuda que aún tienen con varias naciones del mundo. Como dice Ritschl “se han negado a abrir esa lata de gusanos”.

El impago alemán fue “el rey de los default”

De hecho, no fue hasta el pasado mes de octubre de 2010 que Alemania pudo dar por concluida la parte correspondiente a los pagos de la Primera Guerra Mundial, al realizar el último pago de esa deuda, 92 años después del conflicto bélico. Para Albrecht Ritschl, el default alemán tras la Primera Guerra Mundial “ha sido “el rey de los reyes” de los defaults, mientras que el de Grecia se queda corto a su lado”. Ritschl cree que si Estados Unidos y otros países (incluido Grecia) no hubieran aceptado la posibilidad de una quita en Alemania, la Alemania de hoy no sería la misma que conocemos.

El historiador apunta que “nadie en Grecia se ha olvidado de que Alemania debe sus prosperidad a la consideración de otras naciones”. Así, en su opinión, la única y correcta solución para Grecia es permitir su default. Lo más tranquilizante, cree, es que Grecia es muy pequeña en relación a toda Europa, por lo que aceptar una quita de su deuda no sería un problema serio, salvo que podría haber una posibilidad de contagio.

“He abogado por una quita durante mucho tiempo y no por un segundo plan de rescate para Grecia, por esa misma razón”. Incluso a pesar del optimismo del FMI, “la posibilidad de que Grecia pueda pagar su deuda es casi imposible”. El país tiene dos opciones: implementar más recortes a cambio de recibir más dinero del rescate, o hacer default. A su juicio, la primera opción no aumenta la probabilidad de que Grecia vaya a tener capacidad para pagar, pero para los ciudadanos griegos será un desastre en cuanto a su nivel de vida se refiere. Así pues, para los griegos, el default parece ser la mejor opción.

Es el momento de que los alemanes recuerden las promesas que realizaron en 1990, cuando anunciaron que compensarían a Europa por otras vías. El único país que en ese momento se negó a ello y desafió abiertamente a Alemania exigiendo una indemnización en los tribunales fue Grecia. Ahora es el momento en que Alemania debe cumplir con la promesa.

domingo, 26 de junio de 2011

¿POR QUÉ ESPAÑA NO SALE DE LA RECESIÓN?

¿Cómo un país sale de una recesión? Primordialmente a base de dos intervenciones públicas. Una es seguir políticas expansivas de gasto público que estimulen la economía mediante el crecimiento de empleo y aumento de la demanda de bienes y servicios. Las recesiones que existieron durante el siglo XX se resolvieron a través de grandes inversiones públicas, tanto en infraestructuras físicas como en transferencias y servicios públicos (sobre todo servicios públicos del estado del bienestar). Así, en EEUU, la Gran Depresión se terminó a base de una enorme expansión del gasto público –el New Deal y la II Guerra Mundial- que se invirtió en la infraestructura del país, en los servicios públicos y en el establecimiento del estado del bienestar (la creación de la Seguridad Social). Tal expansión del gasto público fue acompañada de un estímulo por parte del gobierno federal de EEUU a la sindicalización de la fuerza laboral como medida de estimular el crecimiento de los salarios a fin de aumentar la demanda. El estado federal no contrataba a ninguna empresa que no estuviera sindicalizada. La burguesía financiera e industrial estadounidense se opuso a cada una de estas medidas, atacando al Presidente Roosevelt, al cual definieron como “un traidor a su clase” (el Presidente Roosevelt procedía de una de las familias más ricas de EEUU), calificación que era motivo de orgullo por su parte.

La otra gran recesión (casi depresión) fue el fin de la II Guerra Mundial en Europa. El desempleo era masivo y las economías europeas estaban en una situación muy precaria. Las salvó una enorme expansión del gasto público, junto con el Plan Marshall, que estimuló la demanda y con ella la economía. Es más, la influencia de las izquierdas en los gobiernos europeos facilitó el aumento de los salarios y la notable expansión del estado del bienestar.

Ahora, sin embargo, se está intentando salir de la crisis a base de austeridad del gasto público, reducción del estado del bienestar y disminución de los salarios, todas ellas medidas que retrasarán todavía más el crecimiento económico y la creación de empleo. La evidencia de ello es abrumadora, siendo Grecia el caso más claro. A más recortes, mayor recesión, mayor déficit y mayor necesidad de endeudamiento. Las políticas que se están siguiendo en la Unión Europea son las contrarias a las que las economías necesitan para salir del agujero en el que se encuentran. Esto debería ser obvio para cualquier persona que mantuviera la capacidad de analizar la realidad económica sin estar imbuida por el dogma neoliberal promocionado por la banca, que es, por cierto, el único grupo fáctico que se beneficia de esta situación en que los países están profundamente endeudados. En realidad, toda la austeridad impuesta a los estados es para asegurarse que la banca no pierda su dinero prestado, y continúa recibiendo enormes cantidades de dinero como forma de pago de los elevados intereses de los bonos del estados, elevados com consecuencia de la percepción de gran riesgo que las agencias de evaluación de bonos (que son meros instrumentos de la banca) promueven. De ahí que todas las políticas de austeridad se justifiquen bajo el argumento de “dar confianza a los mercados financieros”

La otra intervención que un estado debe hacer para salir de la recesión es el cambio monetario. Es decir, que el país en recesión disminuya el precio de su moneda, con lo cual los productos y bienes que produce son más baratos y pueden exportarse más competitivamente. Ahí, el centro de la estrategia es hacerse más competitivo a base de reducir los precios, incluyendo el precio de la moneda. Así, cuando Argentina estaba en una profunda recesión en el año 2001, decidió abandonar su moneda desligándola de la paridad con el dólar que le había impuesto el Fondo Monetario Internacional (FMI) como medida de garantizar los intereses de la banca y que habían tenido un impacto muy negativo en su economía, sumergiéndola en una profunda recesión, algo semejante a lo que le está pasando a Grecia. Cuando Argentina “salió del dólar”, los productos argentinos se abarataron y Argentina se recuperó, creciendo un total del 63% en seis años.

Ahora bien, esto no lo pueden hacer los países miembros de la eurozona, pues la política monetaria es responsabilidad del Banco Central Europeo, que en realidad es un lobby de la banca. De ahí que los países PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España) tengan un problema gravísimo, impuesto por la manera como funciona la eurozona y el control que las derechas (y la banca) tienen sobre tales instituciones. Por un lado no pueden seguir políticas expansivas, y por otro no pueden reducir el precio de la moneda para poder salir de la recesión. Es imposible que tales países puedan salir de la recesión a base de tales políticas. Así de claro.

La solución que dan las derechas es que, si no pueden reducir el precio de la moneda, deben reducir dramáticamente los salarios. Es lo que se llama la “devaluación doméstica”, lo cual contribuye todavía más a la recesión. Y así estamos. La situación actual, además de indignante, es insostenible.

FALSOS MITOS DEL ANARQUISMO: Organización y Violencia.

La ideología anarquista ha originado siempre una fuerte controversia entre la clase dominante a lo largo de la historia. Los anarquistas han sido víctimas de ataques de todo tipo, y no solo de la feroz represión con la que se encarceló, asesinó y persiguió a los libertarios, sino que también se realizaron grandes campañas de desprestigio por parte de los Gobiernos, la prensa e incluso otros sectores contestarios. Se les acusó de violentos y asesinos, llegando a ser nombrados como “bandidos con carné” refiriéndose a los miembros del sindicato anarcosindicalista CNT.

En la actualidad, el anarquismo sigue siendo objeto de erróneas interpretaciones, asemejándolo al desorden, al caos y a la violencia debido a las calumnias y ataques que por parte de los medios de comunicación, como fieles voceros del Capital, emprenden contra los partidarios de este movimiento.

En el presente escrito, pretendemos explicar a grandes rasgos en qué consiste el ideal anarquista que el pueblo trabajador abrazó en muchas ocasiones a lo largo de la historia, buscando así la consecución de un mundo más justo y libre, donde ninguna injusticia tuviera cabida, desmintiendo así algunas de las principales mentiras con las que se criminaliza a los anarquistas.

Nos centraremos en dos cuestiones fundamentales, que generalmente, debido a embustes y patrañas, son entendidas de manera errónea y confusa por el conjunto de los trabajadores y estudiantes: la violencia y la organización.


Anarquismo y organización

“Es absolutamente falso el afirmar que en la organización se pierden la individualidad y el sentimiento personal. Todo lo contrario, justamente por el constante contacto con iguales se despliegan recién las mejores cualidades de la personalidad” Rudolf Rocker

Se acusa falsamente a los anarquistas de estar en contra de la organización y de promulgar el caos y el desorden extremo. Nada más lejos de la realidad. Los anarquistas siempre han defendido la organización, entendida ésta como la libre asociación entre individuos, que tras aceptar libremente un pacto federativo, que no es otra cosa que un acuerdo de mínimos, actúan autónomamente. Esto recibe el nombre de Federalismo, lo cual, tal y como hemos explicado, se basa en la libre unión creándose así federaciones, las cuales a su vez, tienen libertad de federarse entre sí.

No existen mayores amantes del orden que los anarquistas, eso sí, un orden organizado por y para las propias personas, sin ningún líder ni autoridad que pretenda dirigir y solucionar los asuntos de los demás. Esto, lejos de ser una utopía, es el simple desarrollo natural de la búsqueda de soluciones por parte de las personas a sus problemas en la vida cotidiana, que comúnmente desde las asambleas horizontales, bajo la solidaridad y el apoyo mutuo, cooperan entre sí. Esto recibe el nombre de autoorganización.

Anarquismo y Violencia

[La] revolución tiene que ser necesariamente violenta, aunque la violencia sea en sí misma un mal. Tiene que ser violenta porque sería una locura esperar que los privilegiados reconocieran el daño y la injusticia de sus privilegios, y se decidieran a renunciar de ellos voluntariamente. Tiene que ser violenta porque la violencia revolucionaria transitoria es el único medio para poner fin a la mayor y más perpetua violencia que tiene esclavizados a la gran mayoría de los seres humanos.Errico Malatesta

Los medios de comunicación atacan vilmente a los anarquistas siempre que hay episodios de violencia en manifestaciones u otro tipo de actos de lucha, apodándoles de “violentos antisistema”. Los anarquistas odiamos la violencia. Aspiramos a un mundo donde topo tipo de violencia quede eliminada, donde toda coacción quede suprimida.

Ahora bien, vivimos en un sistema político y económico que ejerce la violencia contra las personas en el día a día. Violencia es cobrar 600 euros para vivir en un mes con un trabajo precario. Violencia también es vernos obligados a trabajar para enriquecer a otros, siempre con la amenaza candente de perder nuestro sustento y el de las personas a nuestro cargo. Violencia también es vivir en un sistema que controla todas las facetas de nuestras vidas, ya sea nuestra educación o nuestro tiempo de ocio, donde en ambos se nos manipula y esclaviza. El sistema capitalista ejerce la violencia de tal modo que provoca sufrimientos en la salud de las personas debido a la contaminación o los accidentes laborales. Se somete a tales presiones y aísla tanto a las personas que son miles los que sufren por tristeza y el desencanto, arrastrándolas a veces al suicidio.

Este sistema, somete a las personas a la privación de la libertad en cárceles, donde jamás se castiga el delito, sino la pobreza, ¿no es acaso violencia? El Estado hace la ley y se pertrecha de una serie de cuerpos represivos destinados a hacer que se cumpla, fortificando así su dominio para satisfacer los intereses de las clases privilegiadas.

Cuando intentamos ejercer nuestro derecho de manifestarnos, la policía, protegiendo el orden establecido nos reprime mediante golpes, torturas y detenciones.

El Estado y el Capital, ejercen la violencia en nuestras vidas cotidianas, por eso los anarquistas nos defendemos de ella mediante la autodefensa. El Estado tiene el monopolio de la violencia, nosotros nos defendemos de ella.

Es vergonzoso e indignante cómo se utiliza la legítima rabia que sentimos frente a esa violencia, para criminalizarnos y ponernos frente a los ojos de la sociedad como violentos y a veces incluso como “terroristas”. Todas las campañas mediáticas de desprestigio van destinadas a evitar que el conflicto se extienda al resto de la sociedad, porque tienen miedo de un verdadero cambio de orden y que los trabajadores y estudiantes tomemos conciencia de nuestra capacidad de lucha.

Esto es lo que somos, anarquistas. Somos personas corrientes, trabajadores y estudiantes. Planteamos nuestra alternativa y nuestro análisis desde la humildad, sin manipulaciones de ningún tipo, planteando nuestras principios, tácticas y finalidades en el día a día, procurando vivir lo más acorde posible dentro de la corrupta sociedad capitalista con los valores éticos libertarios. Nuestros medios actúan en concordancia con nuestros fines, intentamos hacer de nuestras aspiraciones una realidad en nuestra vida cotidiana y en nuestra forma de lucha.

Por más que se nos persiga, señale y difame no abandonaremos el camino de la lucha ni nuestro ideario y no cesaremos en el empeño hasta la instauración de un régimen de libertad donde no tenga cabida ningún tipo de explotación ni dominación. Llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones.

Grupo Bandera Negra, adherido a la Federación Ibérica de Juventudes Anarquistas (F.I.J.A)

viernes, 27 de mayo de 2011

Gobierno, CCOO-UGT y patronal dinamitan los convenios colectivos.

Se impone la “flexibilidad interna” exigida por el Fondo Monetario Internacional

El pasado jueves 12 mayo, en el Palacio de la Moncloa, el presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, los secretarios generales de Comisiones Obreras y UGT -Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez - y el presidente de la patronal CEOE Juan Rosell ultimaban las líneas generales de la última contrarreforma que se impondrá en el ‘mercado laboral’ en el Estado español. Una de las conquistas obtenidas mediante las luchas de varias generaciones de trabajadores, los convenios colectivos, ha terminado por sucumbir ante el empuje de la ortodoxa receta económica neoliberal que, con el imprescindible apoyo de las dos centrales sindicales mayoritarias, impone actualmente en Estado español el Ejecutivo socialdemócrata de Rodríguez Zapatero...


El pacto alcanzado sindicatos, empresarios y Gobierno supondrá, en primer término, el fin de la prórroga que actualmente se aplica a los convenios después de que concluye su periodo de vigencia y en tanto se discute los términos de su renovación. De ahora en adelante, el "diálogo" se llevará a cabo de manera expeditiva, tal y como exigía la patronal española. Si no se llega a un acuerdo tras unos plazos que se establecerán en el nuevo pacto, un árbitro o mediador resolverá el conflicto y las partes deberán acatarlo. Un procedimiento que fue ensayado recientemente, con el arbitraje del ex ministro del Partido Popular Manuel Pimentel en el conflicto entre el Ministerio del Interior, responsable de AENA, y los controladores aéreos.

La finalidad principal de la contrarreforma de los convenios colectivos, sin embargo, es introducir en los mismo la llamada "flexibilidad interna". Esta "flexibilidad" tendrá como consecuencia, tal y como se establece en el texto que se firmara próximamente, que "los convenios estarán en permanente evolución desde su firma a la finalización de su vigencia". Es decir, que las empresas podrán imponer sus propios convenios descolgándose de los de nivel sectorial o provincial, aun cuando éstos estén en plena vigencia. Una de las reclamaciones fundamentales en este terreno del Fondo Monetario Internacional y el Banco de España. "Una empresa tiene que poder empeorar las condiciones del convenio colectivo del sector si no puede cumplir" -aclara Juan José Dolado, catedrático de economía de la Universidad Carlos III- exponiendo el punto de vista empresarial a este respecto. Hasta este momento la legislación vigente sólo permite que los convenios de empresa mejoren lo que establecen los convenios de ámbito superior (sectores, autonomías, o provincias). En la práctica, pues, el nuevo pacto supone dinamitar los cimientos de la negociación colectiva, circunscribiendo el conflicto laboral a un ámbito en el que se reduce significativamente la capacidad de los trabajadores para defender sus derechos. Esta modificación, la más importante de los últimos 30 años, concederá a los empresarios la posibilidad de modificar horarios, jornadas , funciones, etc., sin más limitaciones que las establecidas en su propia empresa.

Y ahora a por los salarios

La "flexibilidad" acordada, no obstante, se pretende que alcance muy pronto a los salarios. La patronal española – avalada por sus numerosos portavoces mediáticos y académicos- exige que los salarios dejen de actualizarse conforme a la inflación, para ligarse a la "productividad". La justificación para aplicar esta medida, que supondrá una progresiva pérdida de poder adquisitivo por parte de la población trabajadora, se justifica como anteriores contrarreformas por su supuesta “necesidad” para luchar contra el desempleo. "Si los salarios fueran lo suficientemente flexibles – añade el catedrático Juan José Dolado en defensa del nuevo recorte de derechos laborales - el ajuste no tendría que llegar los despidos". Comisiones Obreras y UGT ya han expresado su intención de llegar a un acuerdo con los representantes del gran empresariado español también en relación a los salarios, aunque se realizará en una negociación posterior a la de los convenios colectivos. Tras la reunión celebrada en el Palacio de la Moncloa, no obstante, Cándido Méndez, secretario general de UGT, adelantaba que está "dispuesto a discutir el modelo salarial, con todas las consecuencias".


*Ernesto Gutiérrez (Canarias-Semanal)

lunes, 2 de mayo de 2011

"Telefónica nos estafa y se ríe de todas y todos"

Los 40 grandes empresarios con el presidente de Telefónica a la cabeza, sr. Alierta y el jefe de uno de los bancos más poderosos del mundo, el Banco Santander, sr. Botín, vienen asaltando al gobierno y al parlamento, diciéndoles cuáles son las políticas que se deben aplicar contra trabajadores/as públicos y privados, pensionistas, mujeres, jóvenes, migrantes, “sin que les tiemble el pulso” teniendo claro que estos empresarios y banqueros, nadie los ha elegido para que gobiernen el país.

El día 14 de abril, Telefónica comunica a la sociedad que han ganado la astronómica cifra de 10.167 Millones de euros de beneficios netos y, a la vez, informan al Gobierno y a la sociedad que en tres años despedirán a 6.000 trabajadores/as para ahorrar costes (el 20% de la plantilla en España), externalizarán servicios, es decir, subcontratarán fuera parte de las funciones, se incrementarán los salarios en función de la variable de la productividad y que además, se hará como hasta ahora, con el consenso de los agentes sociales (CC.OO y UGT), con la autorización del Ministerio de Trabajo y con el pago por parte del erario público (caja común de la Seguridad Social) de al menos 100 Millones de euros por año.

Que el presidente de Telefónica comunique a la sociedad que va a proceder con este fraude social y jurídico (el ordenamiento laboral español no admite expedientes de extinción de empleo en empresas con beneficios, bajo ningún concepto) y que el fiscal del Estado no actúe de oficio llevando a los Tribunales al Sr. Alierta como principal responsable por instigar un fraude de ley y atentar contra los intereses generales de la economía, no muestra sino que vivimos en un sistema democrático falso, donde unos pocos, grandes empresarios y el sistema financiero, sencillamente violan las leyes y se ríen del sistema demostrando que es mentira que la ley sea igual para todos y todas.

Telefónica con su presidente anterior, Juan Villalonga, el amigo del expresidente Aznar, el de la privatización de la empresa pública (Telefónica de España), desde 1999, destruyó 10.849 puestos de trabajo, por el mismo método jurídico formal y consenso social: firma con los agentes sociales CC.OO y UGT y autorización del Ministerio de Trabajo.

Telefónica más los empresarios de las empresas cotizadas del Ibex 35, obtuvieron 48.194,3 Millones de euros de beneficios netos en el 2010, un 20% ¿más? que en el año anterior. Estas Empresas y sus empresarios y gestores, han disminuido sus plantillas en un 4,3% en el 2010. Sus consejeros, presidentes y alta dirección, percibieron de media en conceptos de rentas/salarios/pensiones, más de 1,5 millones de euros en el 2010. Alguno de sus directivos/consejeros ganan en una hora lo que 126 trabajadores perciben en un año como salarios.

CGT denuncia no solo la injusticia social de este sistema de mercado, denominado capitalismo, sino que acusa de fraude social a todos estos empresarios y gestores que encima nos dicen y nos imponen por medio del brazo político (legislativo y ejecutivo), trabajar más, cobrar menos y jubilarnos más tarde.

Desde CGT acusamos al Gobierno y al Parlamento de connivencia con los poderes económicos por su falta de responsabilidad y firmeza en la defensa del interés público general.

Las personas asalariadas, trabajadoras, pensionistas, mujeres, jóvenes, migrantes, la población... tenemos el derecho y el deber de revelarnos contra las políticas injustas y desobedecer sus leyes que sólo atentan contra las clases populares. Sólo nos dejan una saĺida: la movilización, la revuelta social que nos conduzca a la justicia y la libertad.

Secretariado Permanente de la CGT